CarWatch

Aux Etats-Unis, une étude attribue la baisse de la mortalité routière au seul design des véhicules, les politiques de répression ou l’amélioration des infrastructures n’ayant plus aucun impact sur les statistiques depuis 1994... Quid de la situation française ?

Les excellents résultats obtenus en France, ces dernières années, sur le front de la mortalité routière sont généralement attribués au durcissement des politiques répressives en matière de contrôle de la vitesse et de conduite en état d’ivresse. Sans aucun doute, le développement d’un impressionnant réseau de radars autoroutiers, la fermeté nouvelle des Pouvoirs publics en matière de recouvrement des amendes, voire une approche plus « relax » de l’automobile par les Français sont autant de facteurs positifs dans la baisse globale des accidents...

Une enquête américaine indépendante vient pourtant bouleverser cette perception en posant que, plus que tout autre phénomène, c’est l’accroissement de la sécurité des véhicules eux-mêmes qu’il faut prendre en compte, le comportement des conducteurs n’ayant pas grand-chose à voir avec le recul du nombre d’accidents mortels ! Même l’amélioration des réseaux routiers et de la signalisation est rendue secondaire par cette étude, en dépit des investissements consentis par les différents Etats au cours de la période observée (1985-2004).

Les Etats-Unis ne sont pas la France : ni le comportement des automobilistes, ni la nature des déplacements et des infrastructures, ni même les parcs de véhicules dans les deux pays ne sont comparables. Pour autant, il est difficile d’imaginer que certains des éléments mis au jour outre-Atlantique ne soient pas pertinents sous nos latitudes. Mais que disent, globalement, les auteurs de l’enquête ?  Que « la baisse du nombre de tués par kilomètres parcourus se serait interrompue dès 1994 » et que « la courbe se serait même inversée » à cette époque « si le design des véhicules était resté inchangé »... En gros, sans le développement de l’airbag, la généralisation de l’ABS, l’obligation du port de la ceinture à l’échelle nationale, etc., et en dépit d’une politique de répression bien plus marquée aux Etats-Unis qu’en France, quelque 5 000 américains de plus seraient morts chaque année (5 200 en 2004) !

Ces éléments, dont les détails ne seront rendus publics qu’en fin d’année, interpellent nécessairement. Du point de vue de Josyane Gorgibus, interrogée par CarWatch, ils sont toutefois « loin d’être une surprise ». « Les constructeurs sont souvent trop timides au moment de communiquer sur leur capacité à rendre la voiture plus sûre, estime la déléguée générale de la Fédération française des automobile clubs. Mais les améliorations apportées à leurs produits en matière de sécurité passive sont évidentes lorsque vous regardez l’évolution des crash tests Euro NCAP, par exemple ».

La passionaria du monde automobile assure d’ailleurs que cette timidité est « probablement liée à la crainte de voir les automobilistes se relâcher s’il leur est expliqué que la voiture, et la voiture seule, est désormais responsable de leur sécurité » : « Mais je suis convaincue qu’il s’agit d’une crainte sans fondement, ce que vient d’ailleurs appuyer l’étude dont vous parlez. A mon sens, les constructeurs devraient au contraire communiquer le plus largement possible sur les avancées techniques susceptibles de profiter à tous, en matière de sécurité ou en matière de pollution. Souvenez-vous, à l’époque du filtre à particule, même Peugeot refusait d’en faire franchement la promotion compte tenu de l’image négative du diesel ».

Un point de vue qui se défend, assurément. Mais qui mériterait d’être adossé, à l’image de ce qui vient d’être fait aux Etats-Unis, à une enquête sérieuse et argumentée. Une pierre dans le jardin de l’INRETS ?

H.S.